过失杀人和意外怎么样判定

（一）判断自身行为时，要全面分析行为发生时的各种客观情况，包括环境、行为方式等，以此确定是否有预见危害结果的可能性。比如在特定危险环境中，就需要更高的注意义务。
（二）回顾自己的知识、经验和能力水平，看在当时情况下是否具备预见危害结果的能力。如果自身专业知识或过往经验足以让自己预见，却未预见，就可能构成过失。
（三）若涉及法律纠纷，应及时收集和保存与事件相关的各种证据，如现场照片、证人证言等，以证明自己当时是否能够预见危害结果。

法律依据：《中华人民共和国刑法》第十六条规定，行为在客观上虽然造成了损害结果，但是不是出于故意或者过失，而是由于不能抗拒或者不能预见的原因所引起的，不是犯罪。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
1.判定过失杀人与意外事件关键在于行为人对危害结果的预见情况。过失杀人中行为人主观有过失，有预见危害结果的可能性，却因疏忽未预见或轻信能避免而致人死亡；意外事件里行为人对损害结果既无预见能力也无预见义务，损害由不能预见的原因引起。
2.对于司法实践中区分二者，可从以下方面着手。一是全面分析行为发生时的各种客观情况，如时间、地点、环境等，判断行为人基于这些条件是否有预见的可能性。二是考量行为人的认知能力和经验水平，不同人预见能力有差异。三是严格遵循法律规定和证据，以事实为依据判定。只有准确区分，才能做到罪责相适应，避免错判误判。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
结论：判定过失杀人与意外事件的关键在于行为人是否应当预见且能够预见危害结果，前者需担责，后者无需担责。
法律解析：依据《中华人民共和国刑法》，过失杀人是行为人本应预见行为可能致他人死亡，却因疏忽没预见，或预见了却轻信能避免，主观存在过失；意外事件则是客观虽有损害结果，但非故意或过失，是不能预见的原因导致，行为人无预见能力和义务。比如在某些特定场景下，若行为人有一定的认知能力和相关经验，却未对可能发生的危险有所预见，就可能构成过失杀人；而如果是完全超出正常认知范围、无法预料的情况导致的损害结果，一般会认定为意外事件。如果对过失杀人与意外事件的判定还有疑问，欢迎向专业法律人士咨询，以获取更准确的法律建议。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
1.过失杀人是指，行为人本应预见自身行为可能致人死亡，却因疏忽没预见，或预见了却轻信能避免，主观存在过失，最终导致他人死亡。

2.意外事件是指，行为虽造成损害结果，但并非出于故意或过失，而是因不可预见的原因，行为人无预见能力和义务。

3.判断二者的关键在于行为人能否预见危害结果。能预见却没预见或轻信能避免，是过失杀人；根本无法预见，则属意外事件，无需担责。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
法律分析：
（1）过失杀人与意外事件在法律认定上有显著区别。过失杀人要求行为人主观存在过失心态，有预见危害结果的可能性，只是因疏忽或轻信导致危害发生。比如在某些工作场景中，因未按规范操作，本应预见可能引发他人死亡却未预见。
（2）意外事件则是行为人对损害结果既无故意也无过失，是因不可预见的原因造成损害。像在正常通行的道路上，突然有不明物体掉落致人死亡，这通常属于意外事件。
（3）判断二者的核心在于行为人是否应当且能够预见危害结果。如果有预见可能却未预见或轻信能避免，就是过失杀人；若根本无法预见，则是意外事件。

提醒：
在实际案件中，判断是过失杀人还是意外事件较为复杂。不同案情需具体分析，建议遇到此类法律问题咨询专业人士进一步判定。